ACU: El Camo que Falló en su Función

El camuflaje ha sido utilizado por los militares desde la antigüedad. Vegecio escribió que los barcos estaban pintados de azul veneciano para ocultarlos en aguas abiertas. El camuflaje no solo proporciona el elemento sorpresa, sino que también mantiene a los soldados a salvo mientras están desplegados.

Sin embargo, esto no sucedió con el UCP. El patrón de camuflaje universal (UCP), usó gris beige y verde como colores primarios. Estaba destinado a ayudar a disfrazar a los soldados en terrenos desérticos y templados. El diseño inicial se produjo después del inicio de las guerras en Irak y Afganistán.
Cuando las fuerzas fueron desplegadas, se les entrego uniformes de camuflaje para el desierto. El color del equipamiento táctico sobre el uniforme resaltaba haciendo los soldados más visibles. De allí salió la necesidad de un camuflaje que no solo sirviera e desierto sino en cualquier terreno. Este nuevo patrón se implementó en 2005, pero fue reemplazado una década más tarde en 2015. ¿Por qué no duró este patrón? La respuesta es que no fue eficaz para ocultar soldados.
El problema principal fue un efecto óptico conocido como isoluminancia. Aquí es cuando el ojo humano interpreta una serie de colores y patrones como una sola masa. Cuando este efecto tiene lugar en zonas de combate, puede facilitar la detección de soldados a distancia. La causa de este efecto en el nuevo patrón fue el tamaño de la pixelación. El camuflaje tampoco incluyó el negro en el patrón. Esto puede hacer que el camuflaje parezca plano contra superficies 3D, por lo que es más fácil detectar a los soldados que lo llevaban.
Con estos problemas, el patrón nunca debería haberse elegido. Sin embargo, no se realizó ninguna prueba del diseño antes de su implementación. La investigación encontró que no se realizaron estudios sobre la efectividad del camuflaje en las zonas de combate. Las pruebas que se habían realizado eran para el patrón Urban Track, que era experimental y rechazado, pero que formaba la base de este camuflaje.
Una investigación realizada entre 2007 y 2009 también pudo identificar cuatro patrones de camuflaje diferentes que funcionaron mejor que el UCP. El Marine Corps Desert Digital, MultiCam y el patrón militar sirio eran mejores para ocultar a los soldados. Según la investigación, estos patrones eran entre un 16 y un 36 por ciento mejores que el Patrón de camuflaje universal en la mayoría de los terrenos.

Con las crecientes preocupaciones surgidas sobre el nuevo patrón, el Ejército tuvo que tomar medidas drásticas. Las tropas en Afganistán recibieron camuflaje MultiCam provisional. El Ejército tuvo que autorizar este patrón a una empresa privada.

Las finanzas fueron importantes al elegir el reemplazo del Patrón de camuflaje universal. Se informó que el gobierno había gastado $ 5 mil millones en el desarrollo y despliegue del nuevo camuflaje. La tarifa de licencia para MultiCam también habría sido costosa porque Crye Precision, la empresa privada que la creó, había pasado años desarrollándola.

El Ejército no solo gastó miles de millones en el diseño fallido, sino que ahora tiene una gran cantidad de equipo de patrón de camuflaje universal relativamente sin usar. Esto ha causado un problema pues algunos de los métodos comunes de descarte incluían la venta a gobiernos extranjeros pero la ineficacia del camuflaje lo ha hecho imposible.